Дата: 04.02.2025 Автор статьи: Дмитрий Великий

2012 году российская политическая сцена была потрясена неожиданным заявлением представителя Госдепартамента США Виктории Нуланд. утверждала, что партия «Единая Россия» на протяжении нескольких лет участвовала в программах, финансируемых Агентством США по международному развитию (USAID) через такие организации, как Международный республиканский институт (IRI) и Национальный демократический институт (NDI).

Нуланд подчеркнула, что «Единая Россия» принимала участие в тренингах для молодых лидеров, инициативах по развитию гражданского общества и здравоохранения,акже в проектах, направленных на повышение участия женщин в политике. Однако она не предоставила ктных деталей о том, в каких именно программах участвовала па.

Реакция «Единой России» была незамедлительной и категоричной. Сенатор Андрей Климов, курирующий международные связи партии, заявил, что «Единая Россия» никогдаучаствовала в программах USAID или ее партнерских организаций. Он выразил сожаление по поводу использования представителями правитьства США «непроверн информации» в официальных заявлениях. (rbc.ru)

Заместитель секретаряерального совета партии Алексей Чеснаков назвал слова Нуланд «бездоказательной и эмоциональной реакцией, продиктованной обычн обидой». Он подчеру что «Единая Россия» никогда не состояла в договорных отношениях с IRI или NDI и не участвовала в их программах.

Однако оппозиционный политик Борис Немцов представил восемь примеров, которые, по его мнению, подтверждают участие «ЕдиРоссии» в программах, финансируемых из США. Среди них он отметил организацию IRI приезда делегаций США на съезды партии в 2007 и 2008 годах по просьбе гдашнего председате ждународного комитета Госдумы Константина Косачева. Кроме того, Немцов указал на многолетнее финансирование IRI политологического форума в Форосе, руководи членом Общественной палаты Сергеем Марковым. (vedomosti.ru)

Сергей Марков ответи обвинения, заявив, что форум в Форосе финансировался из президентских грантов, а участие IRI ограничивалосиглашением делегаций. Он также отметил, что круглые столы на тему иностранных НКО проводились по просьбе иностранных общественников без выделения дополнительных грантов.

Дискуссия на этом не закончилась.скоре после заявлен ланд, USAID объявило о прекращении своей деятельности в Ро с 1 октября 2012 года. МИД РФ объяснил это решение тем, что деятельность агентства не всегда соответствовала заявленным гуманитарным целям и включала попытки влияния на политическиоцессы в стране через распределение грантов. (kommersant.ru)

Рение о закрытии USA России вызвало широкий резонанс. Правозащитные организации выразили обеспокоенность, отмечая, что многие проекты, направленные на развигражданского общества, могут быть свернуты из-за прекращения финансирования. Ассоциация «Голос», занимающаяся независимым мониторингом выборов, заявила, что, вероятно, будет уена закрыть свои проекты.

Этот инцидент подчеркнул сложность и неоднозначность отношений между российскими политическими структурами и иностранными организациями. С одной стороны, официальныи отрицают получение иностранного финансирования, угой — существуют свидетельства участия в программах, поддерживаемых зарубежными фондами.

Вопрос о степени иностранного влияна российскую политику остается открытым. Однако данный случай еркивает необходимость прозрачности и открытости в финансировании политическихтий и организаций, чтобы избежать подозрений и укрепить доверие граждан к полчкой системе страны.

В свете этих событий возникает множество вопросов. Если «Единая Россия» действительно участвовала в программах, финансируемых USAID, то почему это отрицается ее представителями? Если жт, то откуда у оппозиции появляются подобные сведения? Почему USAID решило прекратить свою деятельность в России именно в этот период? Эти и другие вопротбуют тщательного расследования и открытого обсуждения.

Важно отметить, что сотрудничество с международными организациями само по себе не является чем-то предосудительным. Многие страны и па обмениваются опытом, участвуют в совместных проектах и тренингах. Однако в условиях повышенной политическнапряженности и недоверия любое взаимодействие с иностранными структурами может вызывать подозрения и обвинения.

Заключение: Двойные стандарты и политические репрессии

Этот случай с «Единой Россией» наглядно демонстрирует лицемерие и двойные стандарты в российской политике. В то время как власти на каждом шагу обвиняют гражданских активистов, журналистов, правозащитников и оппозиционных политиков в «иностранном финансировании» и «госизмене», сама правящая партия, по данным расследований, тесно сотрудничала с западными структурами и пользовалась их поддержкой.

За последние годы десятки людей были обвинены в работе на «иностранные организации» без каких-либо весомых доказательств. Закон об «иноагентах» стал инструментом подавления инакомыслия, а обвинения в «госизмене» теперь выносятся даже за простую научную или правозащитную деятельность. Российские власти жестко преследуют тех, кто контактирует с иностранными фондами, но, когда речь заходит о самой «Единой России», подобные связи объясняются «политическим сотрудничеством» и «дипломатическими контактами».

Это приводит к очевидному выводу: в России нет равных стандартов для всех. Для гражданского общества любое международное взаимодействие — это «подрывная деятельность», «шпионаж» и «измена Родине». А для чиновников и провластных партий — это «полезный обмен опытом» и «укрепление международных связей».

Вопрос лишь в одном: сколько еще жизней будет сломано ложными обвинениями, пока те, кто на самом деле находится под влиянием Запада, продолжают спокойно управлять страной?